El Departamento de Policía de San Francisco (SFPD) quiere hacerse con un cuadrúpedo robot, popularmente conocido como perro robot. La Junta de Supervisores de la ciudad tiene la obligación reglamentaria de investigar esta compra prevista, incluso de bloquearla por completo.  

La policía de San Francisco propuso recientemente la adquisición de un nuevo perro robot en un informe sobre el arsenal militar del departamento y su futura expansión. El modelo concreto que la SFPD afirma estar explorando, Spot de Boston Dynamics, es capaz de realizar tareas de intrusión y vigilancia de forma similar a los drones y otros vehículos no tripulados y es capaz de sostener "cargas útiles" como cámaras.  

La revelación del SFPD se produjo como resultado de una ley de California, A.B. 481, que exige a los departamentos de policía que pongan a disposición del público información sobre "equipamiento militar", incluidas armas y herramientas de vigilancia como drones, armas de fuego, tanques y robots. Algunos de estos equipos pueden proceder del programa de excedentes militares del gobierno federal.  

La A.B. 481 también exige que los organismos encargados de hacer cumplir la ley soliciten la aprobación de su órgano de gobierno local cuando adquieran, utilicen o busquen fondos para equipo militar y presenten una política de equipo militar. Dicha política debe hacerse pública y debe ser aprobada anualmente por el órgano de gobierno de la jurisdicción. Como parte de ese proceso de aprobación, el órgano de gobierno debe determinar que la política cumple los siguientes criterios:  

• El equipo militar es necesario porque no existe ninguna alternativa razonable que permita alcanzar el mismo objetivo de seguridad de los agentes y de los civiles 
•  La política propuesta sobre el uso de equipos militares salvaguardará el bienestar, la seguridad, los derechos civiles y las libertades públicas. 
•  Si se adquiere el equipo, este es razonablemente rentable en comparación con las alternativas disponibles que pueden lograr el mismo objetivo de seguridad de los agentes y los civiles 
•  El uso anterior de equipo militar se ajustaba a la política de uso de equipo militar vigente en ese momento o, si los usos anteriores no se ajustaban a la política de uso de equipo militar adjunta, se han adoptado medidas correctoras para subsanar los usos no conformes y garantizar el cumplimiento en el futuro. 

Basándose en los requisitos de supervisión impuestos por la A.B. 481, la Junta de Supervisores de San Francisco debe plantear al SFPD algunas preguntas importantes antes de decidir si el departamento de policía necesita realmente un perro robot: ¿Cómo utilizará el SFPD este equipo de vigilancia? Dado que el perro robot no tiene la utilidad de uno de los robots de desactivación de bombas del departamento, ¿por qué sería útil este robot? ¿Qué puede hacer este robot que no puedan hacer otros dispositivos de los que ya dispone? ¿El uso potencial limitado de este dispositivo justifica su gasto? ¿Cómo piensa la Policía de San Francisco salvaguardar los derechos y las libertades civiles al desplegar este robot en comunidades que pueden estar ya excesivamente vigiladas? 

Si la Policía de San Francisco no puede presentar argumentos convincentes para la compra de un cuadrúpedo robot, la Junta de Supervisores tiene la responsabilidad de bloquear la venta.  

A.B. 481 sirve como una herramienta importante para el control democrático de la adquisición de tecnología de vigilancia por parte de la policía, a pesar de los recientes esfuerzos locales para socavar dicha supervisión. En 2019, San Francisco aprobó una ordenanza de Control Comunitario de la Vigilancia Policial (CCOPS, por sus siglas en inglés), que exigía a los departamentos de la ciudad, como el SFPD, solicitar la aprobación de la Junta antes de adquirir o utilizar nuevas tecnologías de vigilancia, en un proceso transparente que ofrecía la oportunidad de hacer comentarios públicos. El pasado mes de marzo, los votantes redujeron esta ley al promulgar la Proposición E, que permite al SFPD un periodo de "experimentación" de un año para probar nuevas tecnologías de vigilancia sin una política de uso ni la aprobación de la Junta. Sin embargo, el estatuto estatal sigue regulando los equipos militares, como el perro robot propuesto, que sigue necesitando la aprobación de la Junta antes de su compra y sigue exigiendo una política a disposición del público que tenga en cuenta los usos de los equipos y las repercusiones en las libertades civiles del público.  

En 2022, la Junta de Supervisores de San Francisco prohibió el despliegue policial de fuerza letal a través de robots teledirigidos, así que al menos sabemos que este perro robot no se utilizará de esa forma. También hay que señalar que Boston Dynamics se ha comprometido a no armar a sus robots. Pero el hecho de que este perro robot no lleve una bomba atada no significa que vaya a resultar inocuo para el público, útil para la policía o útil en absoluto para la ciudad. La Junta de Supervisores tiene la oportunidad de garantizar que cualquier adquisición de robots se acompaña de una justificación del Departamento de Policía de San Francisco, de una política clara sobre cómo puede utilizarse y de la consideración de las repercusiones sobre los derechos y las libertades civiles. El hecho de que se haya impuesto el discurso sobre el aumento de la delincuencia no significa que los cargos electos puedan renunciar a cualquier sentido de la razón o de la practicidad a la hora de decidir qué tecnología permiten comprar y utilizar a los departamentos de policía. Cuando se trata de equipamiento militar, el estado de California ha dado a las ciudades una herramienta de supervisión, y San Francisco debería utilizarla.