Diskussion:Qigong

På denna sida står följande rader:

"Qigong uppstod som ett resultat av mångtusenåriga erfarenheter hos det kinesiska folket, som generation efter generation studerade sambandet mellan naturens och det mänskliga livets processer".

Samt:

"De qigongmetoder som används för att förebygga och påverka sjukdomar bygger på tanken att viljan kan påverka vår organism och därmed förbättra de inre organens fysiologiska funktioner. Qigong kan även ge oss tillgång till outnyttjade försvars- och regenerationsresurser. "

Att det kinesiska folket skulle ha studerat samband mellan "naturens och det mänskliga livets processer" och av detta skapat Qigong, kan och ska kallas vid sitt rätta namn, pseudovetenskap. Det finns inte heller något fog för talet om "outnyttjade försvars- och regenerationsresurser". Detta är bara påhitt tills någon bevisat något annat. Det fina med den vetenskapliga metoden är att man inte bara påstår saker utan faktiskt försöker bevisa sina påståenden, bl.a genom att man försöker falsifiera dem. Detta är förespråkarna för alternativmedicin vanligen helt ointresserade av. Man bara "vet" att det stämmer genom "erfarenhet".

Att det finns delar av detta, liksom i Akupunktur och flera andra pseudovetenskaper, som faktiskt ger en verifierbart positiv hälsoeffekt är inget som bevisar att allt annat inom denna pseudovetenskap är sant. Förespråkarna för dessa metoder, som inte sällan tjänar pengar på dem, tycks ha som strategi att upprepa samma sak om och om igen för att etablera dem och ge sina illa underbyggda påståenden någon sorts falsk trovärdighet.

Medeltida häxbränning fungerade med exakt samma mekanismer och principer (lösa overifierbara påståenden framförda av folk som "sett samband") så det är antagligen inte helt ofarligt att ignorera framväxten av denna form av nyandlighet. Troligen lider människor totalt sett betydligt mer skada än nytta av alternativmedicin då många tror att illa testade naturpreparat och alternativa behandlingar fungerar bättre än den förhatliga skol-medicinen. Assar Lundin, biolog.

Lite kul i sammanhanget att du spikar ihop resonemanget baserat på objektiv vetenskap med ett "troligen", dvs. ett antagande. "Att det kinesiska folket skulle ha studerat samband mellan 'naturens och det mänskliga livets processer' och av detta skapat Qigong, kan och ska kallas vid sitt rätta namn, pseudovetenskap", skulle ju kunna kallas filosofi/religion. Blir det inte pseudovetenskap först när man försöker hävda en effekt eller ett samband med vetenskapliga eller vetenskap-liknande termer när detta inte är en bevisad koppling?

Tomas Waldegren

"kinesiska kultiveringsvägar, det vill säga religiösa metoder" lät som en rätt rutten definition hur man än tolkade den. Bero 17 mars 2006 kl.22.12 (CET)

Det bidde en helt ny artikel, och så tog jag bort POV-varningen. Hoppas den kan upplevas som OK. Bero 17 mars 2006 kl.22.56 (CET)

Det är allmänt erkänt att filosofi och teologi ligger utanför begreppet pseudovetenskap. Först när man försöker använda erkända naturvetenskapliga termer och begrepp på ett felaktigt sätt och i felaktiga sammanhang bör pseudovetenskap användas som stämpel. Meditation i olika former är tillräckligt väl vetenskapligt förankrade vad gällande fysiologiska processer ffa vid stress. Bio-feedback är också väl vetenskapligt förankrat. Effekten av lågintensiv aerobisk träning är någonting som finns i varje fysiologibok, inklusive de olika fördelarna för kroppen och psyket. De psykologiska resultaten av liknande metoder (Basal Kroppskännedom) finns det doktorsavhandlingar på. Qigong lider av att alla dessa effekter i Kina kallas "Qi", men de moderna vetenskapliga termerna var inte aktuella när qigong och TCM skapades. Där pseudovetenskap kommer in, är i diskussionen om behandling med Qi, sk. wai qi-behandlingar. Enskilda undersökningar har mätt upp starka magnetiska fält, infraljud mm, men jag har inte lyckats hitta replikationer av dessa undersökningar, inte heller bra förklaringar till hur den mänskliga kroppen påverkas av dessa ändock relativt svaga signaler. Att kalla qigong för pseudovetenskapligt rakt av är precis lika fel som att blanda in kvantfysik (varför gör alla alltid det?) utan att kunna vetenskapligt bevisa sammanhanget. Jag har därför ändrat om den tidigare formuleringen av texten så att den kommer närmare en objektiv beskrivning av qigong. Tomas Waldegren, sjukgymnast.

Flera anspråk som görs i artikeln är kontroversiella. Dessutom: Att kalla den en "objektiv beskrivning" utan att överhuvudtaget nämna någon som helst kritik är inte NPOV. Saknas referenser till de påståenden som framförs, föreslår jag att de tas bort. Utsagor som inte är baserade på vetenskap men som framförs på ett sådant sätt att de skall ge intryck av att vara vetenskapligt grundade, förtjänar dessutom epitetet pseudovetenskap. Inväntar dock tillförlitliga källor innan den benämningen kommer till användning. UFA 8 augusti 2008 kl. 17.23 (CEST)[svara]

"Närmare en objektiv beskrivning" var nog den term jag använde. Att skriva den på ett korrekt sätt utifrån wikipedia-standard kräver, vilket är kommenterat i texten, betydligt fler referenser. Medline har tillräckligt många artiklar på området för att den medicinska biten ska kunna bli acceptabel. Och ja, så länge som termen "energi" används utan närmare specifikation så ligger epitetet pseudovetenskap nära till hands.

Skulle kunna tänka mig att utöka källorna men har ingen aning om hur man lägger in det utan att sabba texten.

Tomas Waldegren

Ifall du postar källhänvisningar här och var de bör stå i texten så kan antingen jag, eller någon annan lägga in dem åt dig. --Deox 12 november 2009 kl. 22.16 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Qigong. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140104212611/http://www.norrkoping.se/barn-utbildning/grundskolor/subskolsajt/armbandet/var-verksamhet/drommen-om-det-goda/ till http://www.norrkoping.se/barn-utbildning/grundskolor/subskolsajt/armbandet/var-verksamhet/drommen-om-det-goda/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 05.58 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Qigong. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090207160013/http://1177.se/artikel.asp?CategoryID=23898 till http://www.1177.se/artikel.asp?CategoryID=23898

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2018 kl. 22.05 (CEST)[svara]