Unos 30 minutos antes del primer debate sobre la alcaldía de la temporada electoral, voluntarios y personal de campaña llenaron la estrecha acera frente al teatro Sydney Goldstein, compitiendo por levantar más alto los carteles que los demás y gritando de vez en cuando los nombres de sus candidatos y candidata.
Dentro, ninguno de la y los candidatos gritó, pero las cosas no fueron del todo cordiales.
La primera indirecta la lanzó el supervisor del distrito 11, Ahsha Safaí, en su ataque indirecto a los contendientes Daniel Lurie, ejecutivo de una organización sin fines de lucro y heredero de la fortuna de Levi Strauss, y Mark Farrell, antiguo supervisor y capitalista de riesgo, que también quiere ser conocido como propietario de una pequeña empresa en la boleta electoral de noviembre.
“¿Quién tiene la experiencia y la trayectoria para luchar porque todos los sanfranciscanos vivan en esta ciudad?”. Le preguntó Safaí a la multitud. “No los multimillonarios ni los herederos multimillonarios, sino las familias trabajadoras de clase media y los que luchan por salir adelante”.
Las respuestas y las preguntas de seguimiento generaron las grandes reacciones del público en el debate inaugural de candidatos a la alcaldía, copresentado por la jefa de la oficina de San Francisco del New York Times, Heather Knight, y Manny Yekutiel, del Café Manny’s. El debate, en el que se agotaron las entradas al teatro de 1,700 asientos (y se cobraron $12 dólares por la retransmisión, una queja habitual en el chat de retransmisión en línea) trató los temas clave de San Francisco: La recuperación del centro, las sobredosis de opioides, las personas sin hogar, la seguridad pública, la vivienda, los proyectos de construcción de la ciudad, el transporte público y la educación pública.
Asistieron los cinco principales candidatos: La alcaldesa London Breed, el ex alcalde y supervisor Mark Farrell, el supervisor Aaron Peskin, Lurie y Safaí.
Lurie -el único candidato que no es un político de carrera y se define a sí mismo como un “forastero”- criticó a Farrell en su calidad de presidente del presupuesto de la Junta de Supervisores por oponerse a la petición del entonces alcalde Ed Lee de más fondos para la policía.
“Daniel, aquí es donde se demuestra tu inexperiencia”, dijo Farrell al refutar a Lurie. “No has formado parte del comité presupuestario del Ayuntamiento”. El público rió y aplaudió.
Farrell, en su defensa, dijo que hay “prioridades que compiten todos los días” – que, por cierto, es la forma en que explicó sus actuales intentos de aprovechar una fuente de financiamiento de cuidado de niños que trabajó para rechazar como supervisor.
Más tarde, después de que Safaí volviera a mencionar la inexperiencia de Lurie, éste contraatacó. “Escuchen, van a hablar de experiencia toda la noche, y ellos tienen más de 70 años de experiencia combinada en este escenario”, dijo Lurie, haciendo una pausa para que surtiera efecto. “Miren, a dónde nos ha llevado”. El público le dio la mayor ovación de la noche.
Pero el historial de Lurie también fue cuestionado cuando Knight mencionó a su organización sin fines de lucro Tipping Point. Knight señaló que, aunque la organización sin fines de lucro ha invertido más de $100 millones de dólares en la lucha contra la falta de vivienda en la ciudad, el número de personas sin hogar sigue aumentando.
“¿Qué tienes para justificar tus gastos?” preguntó Knight.
“Asumo la responsabilidad por ello”, dijo Lurie. “Y me hago responsable por mí mismo”. Pero el candidato también recordó al público cómo Tipping Point ayudó a la gente a recuperarse.
Otro momento destacado de la noche se produjo cuando el comoderador Knight le formuló a Peskin una rápida pregunta de seguimiento. Knight señaló que los críticos llaman a Peskin un NIMBY (no en mi patio trasero) porque su propio barrio, North Beach y Telegraph Hill, tiene un ambiente preservado.
“¿Es usted un NIMBY?”, preguntó sin rodeos Knight.
Peskin no tardó en responder, enumerando un par de ejemplos de defensa en la construcción de viviendas: Las tres propiedades de la autopista Embarcadero cuando llegó al cargo, que ahora son “viviendas densas y asequibles”, y un impulso para convertir el patio de autobuses de Kirkland en Fisherman’s Wharf en viviendas para los conductores de Muni.
Farrell, por otro lado, “en realidad se opuso a las viviendas asequibles en Booker T. Washington, se opuso a convertir el Motel Bridge en Lombard en viviendas asequibles, y se opuso a poner un centro de orientación en su propio distrito”, dijo Peskin. “Cuando yo recibí uno en el mío con los brazos abiertos”.
Sin ser específico en su refutación, Farrell dijo que defendería su historial a favor de la vivienda frente al de cualquiera. “Creo que el supervisor Peskin no ha visto un bono de ingresos o una medida de ingresos que no le haya gustado en la votación en San Francisco en 20 años. Creo que tenemos que ser disciplinados con nuestra vivienda. Tenemos que aumentar la vivienda en varios barrios diferentes”.
Los cuatro candidatos no se refirieron a Safaí, y no mencionaron directamente su nombre en ninguno de los temas de la noche. Pero el actual supervisor del Distrito 11 que se encuentra al final de las múltiples encuestas hechas públicas este año, incluida una a cargo de San Francisco Chronicle en febrero y otra a cargo de la campaña de Farrell este mes. Incluso Farrell, que figuraba como la primera opción en su propia encuesta, dijo que votaría por Safaí en una de las preguntas relámpago.
Breed, que es la única mujer candidata importante, intentó recordar al público que “estos tipos del escenario” intentan hacer que los votantes se sientan mal por San Francisco. Hace un par de años, cuando era el fiscal Chesa Boudin el que estaba en el banquillo, y no ella, Breed gruñó sobre “la mierda que está destruyendo nuestra ciudad”.
Pero ahora no: Breed acreditó su propia actuación como alcaldesa porque han disminuido los indicadores de delitos, personas sin hogar y sobredosis.
Knight se enfrentó a la titular de la alcaldía con el tema de la corrupción en sus departamentos; cuestionó lo que Breed ha hecho para asegurar a los votantes a creer que el Ayuntamiento se está limpiando después de que múltiples funcionarios de la ciudad fueron capturados por los federales – incluyendo al ex jefe de obras públicas Mohammed Nuru, al ex gerente general de PUC Harlan Kelly y a muchos otros.
Breed, que pagó una multa ética de $23,000 dólares en 2021, en parte por aceptar indebidamente un regalo de Nuru, no se inmutó, y dijo que trabajó con la oficina del controlador, el abogado de la ciudad, la Oficina del Fiscal de EE.UU. y otras agencias federales para hacer frente a los problemas causados por “ciertos individuos.”
Anoche, los cinco candidatos se apegaron a las propuestas que han hecho a los votantes en sus campañas por toda la ciudad: Farrell pregonó el “sentido común”. Safaí se apoyó en sus raíces de inmigrante, familia trabajadora y obrero, al tiempo que se enorgullecía de la legislación que sacó para ayudar a las escuelas públicas. Lurie, que ensayó el debate en Noe Valley la noche anterior, repitió su mantra de “responsabilidad” y utilizó el ejemplo de la recuperación de Manhattan tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 para decir que la seguridad pública es la raíz de los muchos problemas de la ciudad.
Peskin, que se presentó como la opción más experimentada para la alcaldía, mencionó dos veces lo que planea poner en la boleta electoral de noviembre, incluyendo una medida que impulsa la reforma de impuestos a las empresas y otra para reducir la burocracia. Peskin tampoco perdió la oportunidad de reprender públicamente a los grupos de presión política como TogetherSF, a los que describió como “multimillonarios conservadores que quieren deshacerse de la supervisión pública y la rendición de cuentas para poder controlar ellos mismos el gobierno”.
Breed trató de distinguirse de los “chicos” del escenario, y recordó repetidamente al público que dirigió la ciudad durante la crisis de la pandemia. Argumentó a menudo que ahora hay motivos para el optimismo. Sin embargo, no está claro si ese mensaje fue bien recibido por el público el miércoles por la noche, ya que los otros cuatro en el escenario insistieron en la crisis de la vivienda, las personas sin hogar y las drogas.
